Почти весь ТКП - издевательство. Например, чтобы засыпать ямку на дороге битым кирпичом, я должна сначала его сертифицировать в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке , чтобы складировать асфальтобетон или железобетон - замостить покрытие, типа, он загрязнит окружающую среду. А покрытие только что разобрали для ремонта! И тд и тп. Я не права? Автора! Автора в студию! Хочу взглянуть ему (ей) в глаза.
Например, чтобы засыпать ямку на дороге битым кирпичом, я должна сначала его сертифицировать в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке , чтобы складировать асфальтобетон или железобетон - замостить покрытие, типа, он загрязнит окружающую среду. А покрытие только что разобрали для ремонта! И тд и тп.
А какие ваши варианты санкционированного использования строительных отходов? Давайте соберем, аргументируем и пошлем в "Экологияинвест", а там пусть думают.
Экологи полагают, что журавль в небе лучше, чем синица в руках
yurasik пишет:
ваши варианты санкционированного использования строительных отходов?
Мои варианты: неопасные строительные отходы использовать для собственных нужд (благоустройства, ландшафтного строительства и проч.) без сертификации (вот чушь-то, сертификация эта: приборы, запчасти, очень много важной продукции не подлежит обязательной сертификации, а тут - кирпичное крошево будем сертифицировать...) Все предприятия стройиндустрии (заводы крупнопанельного домостроения, заводы ЖБИ и т.д.) обязать иметь оборудование для дробления бетона и железобетона. И вот они-то пусть сертифицируют то, что надробили, а сертифицировав, вовлекают в свое производство, поскольку сами произвели когда-то то, что сейчас нам, горемыкам некуда деть. Понятно, что оборудование дорогое, поэтому нужны средства из налогов, уплаченных нами за захоронение отходов.
Далее: большинство отходов строительства - минеральные неопасные отходы. Для чего требуется "хранение строительных отходов и оборудования должно осуществляться на площадке с твердым, водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзибетон, полимербетон и др.)(С)? Отход не токсичен, не экотоксичен, не пожароопасен, не реакционноспособен? Для чего? Может,я не понимаю просто? И эту площадку надо еще протереть спиртом и сусальным золотом покрыть? Это не все мои вопросики к ТКП, дождусь ли ответиков?
По поводу твердого покрытия - это много где написано. Если так судить, то и промбыт на землю можно высыпать спокойно. По поводу сертификации. Берете ТУ на вторичный щебень. Там говорится о том, что каждая партия должна приниматься. И все. Может они это понимали по поводу сертификации.ТУ кстати важнее этого ТКП.
Вот муть про рабочую зону - не более 30%, подветренные стороны можно убирать. Это ерунда с санпинов 80-х гг. Еще вопрос и загрязнении земель. Авторы предлагают вести локальный мониторинг? Идея хорошая, но грунтовку пить нельзя думаю, что с любых мест.
dalay пишет:
то и промбыт на землю можно высыпать спокойно
А вот промбыт, на мой взгляд, самый страшный отход и есть (тока почему-та неопасный).Ведь в нем чего только нет... Я о том промбыте, что в дворовых контейнерах. Ведь туда выбрасывают ВСЕ: и ртутные разбитые термометры, и просроченные лекарства, и всякую химию дачную - огородную...Не сравнивайте этот промбыт с банальным боем кирпича, плитки, бетона, реально - неопасным. А насчет подветренной - наветренной: сегодня она, сторона, подветренная, а завтра уже, глядишь, наветренная... Какой в этом смысл?
Цитата
dalay пишет:
Может они это понимали по поводу сертификации
так пусть пишут русским языком то, что они понимали под этим. И что значит "приемка каждой партии"? У нас в планах снести старую мастерскую. Там кипич такой, что рукой ломается. Что мне там сертифицировать и принимать? Ведь у большинства предприятий - мой вариант: не гигантские стройки, а так, по мелочи, снести сарайку - построить сарайку. К чему эту сертификацию - приемку прикладывать?
Это ТУ надо читать . А какой отход получается-это проблемы природопользователя. Статью о том, что отходы используются в соответствии с ТНПА никто не отменял. Но тут есть нюанс о том, что не каждая операция приравнивается к технологической ( использование тряпок в качестве ветоши и пр.).
Ситуация конечно гротескно-фантасмагоричная... лежит себе асфальт в земле ... год лежит ... два ... пять ... десять ... идет ремонт дороги, это асфальт сняли и захотели им подсыпать гравейку например - ОППА! Ху... э... хренак и просто так это уже нельзя - оххереть какое страшное преступление... - сертифицируй, ищи/разрабатывай ТНПА, точно также и с бетонными фундаментами например.
«Так ему и передайте – мальчик, тут у нас не балет!»
А у нас все - проблемы природопользователя, за что ни возьмись. И никто не помогает их решать. А умники, отходы в глаза не видевшие,пишут про "площадки с твердым, водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзибетон, полимербетон и др.)". Мне интересно, как в странах ЕС решают эту проблему, ведь уж всяко у них строек не меньше, а равно и строительных отходов. Неужто тоже всякие никчемные НПА кропают, не помогающие решению вопроса, а усугубляющие и без того тяжелую ситуацию? Напрашивается решение, предложенное Марко в 16.03.
, чтобы складировать асфальтобетон или железобетон - замостить покрытие, типа, он загрязнит окружающую среду. А покрытие только что разобрали для ремонта! И тд и тп. Я не права? Автора! Автора в студию! Хочу взглянуть ему (ей) в глаза.