Статьи начинающим экологам
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:




Разрешение на хранение и захоронение отходов

Поиск  Пользователи 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 ... 129 След.
Разрешение на хранение и захоронение отходов, все, что касается получения разрешений, изменений и пр.
да-да, и обоснованность ценообразования. МАРТ пусть бы подключился
и кстати-по санпину пищевые отходы или вывозятся КАЖДЫЙ ДЕНЬ, ил хранятся в специально выделенном под них холодильнике. нормально так, правда?
Свободно разговариваю на трех языках: ирония, сарказм, ненормативная лексика.
Вот именно! 1 м.куб. стоит 30 рублей. Но эти деньги - мелочи, по сравнению с расходами на бензин. Да и машину нужно выделять специальную, и водителя, чтобы эти отходы ежедневно возил (холодильника нет). А свои контейнеры Экология города ставить отказывается по причине малого образования и нашего местонахождения вне города Минска. Затраты на утилизацию отходов кухонь получаются выше, чем на все остальные вместе взятые!
Экология Города - в реестре зарегистрированы не как участок "компостирования", а как участок "по производству искусственных грунтов, засыпочных и топливных материалов".
Однако согласно СТБ 943-2007 "Грунты. Классификация"
п.3.11. "искусственный грунт - это грунт ПРИРОДНОГО происхождения, закрепленный или уплотненный, насыпной и намывной, а ТАКЖЕ твердые отходы производства и бытовые".
То есть по этому определению согласно СТБ получается, что сваленные в кучу твердые отходы производства = это и есть искусственный грунт.
В этом же СТБ в табл. 5.2 дано чёткое определение по способу образования такого грунта: "способ образования - планомерно возведенная насыпь, отвал, свалка".
Свалка !!! То есть по сути они ведут деятельность по захоронению отходов, и создали де-факто частный полигон. Но назвали полигон объектом по использованию. smile:D smile:D smile:D
Почему бы тогда этого переработчика /назвался же груздем!? / - не привлечь к ответственности за несанкционированное захоронение???


Цена. Кстати у меня сведения что цена не 102 рубля, а 120 рублей без НДС за одну тонну.
При этом прикольно, что эта цена не зависит от условий доставки (своим транспортом привези = 120 рублей, если ихним транспортом = тоже 120 рублей).
Если в договоре прописано что Экология Города обязана дополнительно разделить отходы по видам от упаковки = всё равно 120 рублей.
А если мы им привозим своим транспортом уже отсортированные от тары просроченные продукты питания = тоже 120 рублей.
Х-де тогда экономическое обоснование тарифа? Перечисленные пищевые отходы - это коммунальные. Тарификация на коммуналку обязательна
- антимонопольный комитет по-прежнему на Маяковского находится, его никто не отменял. Хотя для меня лично дело в не цене. Дело в принципе.
ну и какой выход видится? мы планируем с минским гор.комитетом делать встречу рабочую на счёт обращения с пищевыми отходами. Я больше по отходам от населения, но давайте затронем и от юр.лиц. На диалог идут, так что давайте. Кто подключится? чётко и по конструктиву
чётко и по конструктиву


1) Промониторить реестр объектов по использованию на предмет соответствия заявленной деятельности
2) Исключить из реестра левые организации
(мобильные установки, деятельность по подготовке отходов к использованию которая ведётся под видом использования и проч.)
3) Для оставшихся в реестре разработать типовой проект договора на приём отходов на использование
(самое главное - определить предмет договора: услуга? какая - по использованию? переработка? поставка ВМР на использование?
4) Определиться с условиями перехода права собственности на отходы по договорам на использование
По нынешним договорам оказывается что:
А) к Брестскому заводу НЕ переходит право собственности. Оказывается - это сделка о передаче отходов на определенный срок. Каково, а?
Б) поскольку право собственности на отходы переходит к контрагенту с момента погрузки отходов на их транспорт, то я как Заказчик не имею права
отнести на затраты те суммы, которые мне выставляет Датком и Экология Города.
5) привести договор в соответствие с условиями Гражданского Кодекса и в идеале - закрепить его законодательно
(как это сделано с типовым договором аренды жилых помещений)



Аргументы.
1) Периодичность вывоза отходов указывается в Инструкции. Если я напишу в инструкции периодичность - не реже 1 раз в ДЕНЬ,
то автоматом все расходы лягут на затраты, и тем самым уменьшается налогооблагаемая база.
При этом в части перевозки ставлю СВОЮ приближенную транспортную компанию - и гоняю каждый день на объект по использованию.
Следовательно, я - в шоколаде, а бюджет - недополучит налог на прибыль.
2) Донести до Минприроды, что в части просроченных продуктов могут быть непредсказуемые последствия несанкционированного употребления.
Раньше в том случае если организация могла подтвердить утилизацию просрочки - то можно было не исчислять НДС (была льгота). Поэтому у юр.лиц была
заинтересованность в официальной утилизации, т.к. расходы на утилизацию (будь то захоронение или использование) были на порядок меньше, чем сумма НДС.
А сейчас с 2016 года такой льготы по НДС нету, отменили. Утилизируем больше по привычке, чем по необходимости. Ну и в наш бюджет min сумма N-ая заложена.
Но (!) если стоимость утилизации на порядок возрастёт - вааще никто этим официально заниматься не будет!!!
Потому что грамотный бухгалтер при нежелании тратить деньги на утиль - ВСЕГДА найдет способ провести товар по документам "какнамнада".
3) Обойти реестр можно всегда. Например, я кодирую отходы 1170900, устанавливаю 4-й класс опасности - и вперед на полигон.
Лаборатория, кстати, и по просрочке может поставить 3-й класс. Тогда нужна будет лицензия на использование. У кого-то она есть? Значит, опять на полигон.
Цитата
ISI пишет:
2) Исключить из реестра левые организации (мобильные установки, деятельность по подготовке отходов к использованию которая ведётся под видом использования и проч.)
- позвольте не согласиться категорически! Почему это мобильные дробилки - не объект? Мне как прикажете "использовать" тысячи тонн железобетона?! Вот полигоны всякие, "использующие " минераловату, а попросту закапывающие ее за бешеные деньги - вот кого надо выкидывать нещадно. Потому как там - захоронение в чистом виде, а налог - тю-тю, госбюджет не у дел.
Verona

тема мобильных установок раскрыта давно и полностью.
На одной из веток форума добрыми людьми был ранее выложен исчерпывающий ответ от Минприроды.
За что добрым людям вялiкае smile:Спс: Думаю, что автор не будет возражать если я продублирую это письмо.
Скан вложен (см стр. 3). Не место мобильным установкам в реестре по использованию - ответ Минприроды.

От себя добавлю:
дробление - это не использование, а подготовка отходов к использованию в качестве вторичного сырья.

И вот тут для бухгалтерии производителя отходов выпадает карт-бланш. Патамуша есть схема:
1) мы как собственники отходов ВМР отдали их на УСЛУГУ (дробление отходов)
2) мы заплатили за оказанную услугу по дроблению, т.е. де-юро доведение ВМР до состояния вторичного сырья (ВМС)
3) нам после услуги обязаны вернуть наши издробленные в хлам отходы
4) мы оприходовали этот издробленный отходный хлам в учете в качестве СЫРЬЯ по цене. Причем не просто по цене, а НЕ МЕНЬШЕ той, которую
А) мы заплатили за услугу дробильщикам
Б) мы понесли на транспортные расходы по доставке на объект дробления туда/обратно
5) мы продали отходы по ТТН в качестве вторичного сырья на НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ объект по использованию отходов (а он может и не быть зарегистрирован в реестре)


Пункт 4 по этому списку прописан в Инструкции Минфина №133 от 12.11.2010 по бухгалтерскому учёту запасов. А сырьё - это запасы (ГЛАВА 1, п.3)
3. К запасам относятся:
сырье, основные и вспомогательные материалы, полуфабрикаты и комплектующие изделия, горюче-смазочные материалы, запасные части, тара (далее - материалы);

ГЛАВА 2. Оценка запасов.
7. Фактическая себестоимость запасов, приобретенных за плату, определяется в сумме фактических затрат организации на приобретение.
К фактическим затратам на приобретение запасов относятся:
стоимость запасов по ценам приобретения;
таможенные сборы и пошлины;
вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретены запасы;
затраты по заготовке и доставке запасов до места их использования, включая расходы по страхованию;
затраты по доведению запасов до состояния, в котором они пригодны к использованию в предусмотренных в организации целях;
транспортно-заготовительные и иные затраты, непосредственно связанные с приобретением запасов.

37. Затраты по доведению материалов до состояния, в котором они пригодны к использованию,
включают в себя затраты организации по переработке, обработке, доработке и улучшению технических характеристик приобретаемых материалов,
не связанные с производственным процессом. При выполнении таких работ сторонними организациями в затраты по доведению материалов до состояния,
в котором они пригодны к использованию, включаются (!!!) стоимость выполненных работ и затраты по перевозке к месту выполнения работ и обратно, по погрузке и выгрузке.
Так если подходить, то по сути не один объект отходы не использует. Сжигание - это обезвреживание (уменьшение количества отходов с получением золы), дробление отходов дерева в щепу - тоже дробление и т.п.
Но сейчас пока есть отход и в реестре есть хоть коромысло по использованию этого отхода, никто не даст разрешения на захоронение.

Касательно грунтов, как тут приводили разъяснение - использовать можно на основании ТНПА или на объекте. Так, что же воины-форумчане притворите в жизнь эти мысли и формируйте на своей территории своего предприятия свалки из отходов и называйте это формированием грунтов, вон, некоторые так и делают и объектами располагают. А если не хочется свалок, так стройте дороги из отходов 3,4,неопасных на основании нового СанПиН.

Касательно заключения сырье-запасы-затраты. Это все конечно хорошо, только ваше сырье никто не примет и будете потом бороться с транспортной единицей накопления. А проверять обращение с отходами явно будет Минприроды, и ваши проблемы с бухучетом законодательству об отходам побоку.
Изменено: dalay - 20 Апреля 2017 01:04:23
Цитата
Так если подходить, то по сути не один объект отходы не использует.

Использует - Брестский мусороперерабатывающий завод например. Но в целом, да - не реестр, а цирк.

Цитата
использовать можно на основании ТНПА или на объекте

А если на объекте использовать - то ТНПА уже не нужно соблюдать? ТР разработал - и всё?
А как же п.4.4 ТКП 17.11-07-2013
Требования, установленные в ТР, не должны противоречить обязательным требованиям НПА ... и т.д.

Цитата
только ваше сырье никто не примет и будете потом бороться с транспортной единицей

А кто сказал что это отходы? Это уже ТМЦ - товар готовый к реализации. А к товару транспортная единица каким боком?
Товар называется цементогранулят и соответсвует ГОСТу 32495-2013
Щебень, песок и песчано-щебеночные смеси из дробленого бетона и железобетона. Технические условия.


Например Данотон принимает шины, и для шин по коду 5750201 устанавливает количество накопления для использования.
А вот для измельченной резиновой крошки Данотон не устанавливает одну транспортную единицу. Патамуша это - продукция.
Поэтому именно в данном случае - Минприрода побоку. Им бы делом заняться и привести своё законодательство в порядок.
А то у нас юристы-международники с опытом работы от 10 лет просто ахреневают в ступоре когда пытаются договора на отходы
привести хоть в какое-то подобие на предмет соответствия гражданскому кодексу smile:0*0:
вангую -ответ будет в стиле "согласно статье закона... использование приоритетно... согласно постановление совмина запрещено если..." ибо законы и постановления даны нам свыше, один раз и на века. а про здравый смысл, гражданский кодекс и минприроды-вы вообще о чем и с кем собрались разговаривать?

если основание для того,чтобы в классификаторе удалить дублирующие и ненужные коды-есть переработчик в реестре. пора бы уже перерегистрацию провести-с чувством, с толком, с расстановкой, со всеми документами - от перечня 30% останется.
Свободно разговариваю на трех языках: ирония, сарказм, ненормативная лексика.
Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 ... 129 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Актуальные темы