Статьи начинающим экологам
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:




Нормативы образования отходов

Поиск  Пользователи 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 86 87 88 89 90 ... 103 След.
Нормативы образования отходов
9120500 не может быть, это отход потребления, да и любой смет на использование
Гарантирую ответы на вопросы, но только на заданные письменно и только через емэйл erilingleb@tut.by. По телефону, вайберу, в личных сообщениях не консультирую!
Срок ответа - ближайшие выходные, в будние дни только собираю вопросы
Глеб, спасибо за коммент - ок, согласна.
Меняю 9120500 на 9120800 и норматив не разрабатываю т.к. передаю на использование.
9120800 Отходы (смет) от уборки территорий промышленных предприятий и организаций 4-й класс

Если иных замечаний в части классификации нет, то вывод плачевный smile:cry: smile:cry: smile:cry:
Имеем, что из расчетного годового тоннажа 68,255 тонн которые сейчас вывозят на захоронение - 80% от веса это отходы упаковки.
По итогу примерно 55 тонн из годового тоннажа сейчас вывозят как неопасные по коду 9120400 жизнедеятельности, но которые я
- не могу ни вменяемо обосновать, ни пронормировать их, и по факту ничем не могу оправдать такое количество.

Если вводить в Инструкцию коды отходов от упаковки - то всё становится на свое места. Всё, кроме расходов:
- налог на захоронение тогда будет насчитываться по ставке 3-го класса и влетит на сумму 6800 рублей в год
(или 566 руб в месяц) ВМЕСТО нынешних 268 рублей в год (или 22 руб в месяц). И это только с одного (!) объекта.

Ув. TatYana,
вот и ответ на ваш вопрос (вам норматив вообще с какой целью?) - нам маячит существенное увеличение расходов,
т.к. я предполагаю, что вводя именно такую классификацию отходов, я поступаю правильно в целях исполнения законодательства. Или я не права?
С этим сомнением я и вышла за консультацией - можно ли пронормироваться в таком объеме в статусе неопасные отходы жизнедеятельности? Если - да, то - как?
насчет смета я бы оставила 9120500. летнеяя площадка ну никак не тянет на территорию промпредприятия, а то, что 9120500 какая-то там налоговая своим письмом отнесла в к отходам потребления-это проблемы этой налоговой.
насчет "с вредными загрязнениями" - да ну нафиг!!! подводить под 3 класс упаковку из-под еды...
Цитата
ISI пишет:
Поэтому мы Арендодателю не возмещаем расходы по вывозу т.к. эти расходы мы несем самостоятельно.
при чем здесь -не сами. следите за мыслью.
Свободно разговариваю на трех языках: ирония, сарказм, ненормативная лексика.
Цитата
ISI пишет:
С этим сомнением я и вышла за консультацией - можно ли пронормироваться в таком объеме в статусе неопасные отходы жизнедеятельности? Если - да, то - как?
нельзя. это не отходы жизнедеятельности.
я бы загоняла больше под отходы предприятий общественного питания. нигде не написано, что это только пищевые, заср загрязненную упаковку туда тоже можно зафигачить. за такие деньги можно и побороться. тем более выделяя отдельно всякие салфетки- пакетики из-под майонеза- стаканчики из-под кока-колы- вы автоматом попадаете на разные контейнеры. итого у вас уже не 1 контейнер 1,1 куба , а 3 по 1,1 куба, и вы вывозите уже в 3 раза больше отходов!! и опять выпадаете из нормативов.
имхо, надо не с нормативами колдовать, а с порядком учета.
Свободно разговариваю на трех языках: ирония, сарказм, ненормативная лексика.
Цитата
насчет смета я бы оставила 9120500

Про смет не критично как кодировать: он не на захоронение идет, поэтому нет разницы между ставками налога (неопасные или 4-й класс - это никак не влияет на затраты)
Про 9120800 от территории пром.предприятий - я уже спрашивала в комитете, и мне сказали что не только от пром.предприятий, но ещё и - от ОРГАНИЗАЦИЙ
(мы же ведь организация? - да, несомненно) 9120800 Отходы (смет) от уборки территорий .... организаций (вот в такой трактовке)

Цитата
при чем здесь -не сами. следите за мыслью.

http://www.government.by/upload/docs/...401a8d.PDF ссылка на постановление о порядке возмещения арендаторами расходов на коммунальные услуги
Чтобы следить за вашей мыслью - дык а в чём она (эта мысль) выражается ?!?
по постановлению при аренде привязка идет к площади. и вам любой юрист и бухгалтер при составлении договора аренды и условий возмещения расходов
ткнет в постановление совмина - и будет прав

МЫ НЕ ВОЗМЕЩАЕМ РАСХОДЫ НА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ. Причем тут привязка к площади? - ну не могу же я для 9120400 норматив разработать на 1 кв. метр аренды!!!

Цитата
нигде не написано, что это только пищевые

В соответствии с классификатором отходов, образующихся в Республике Беларусь, утв. постановлением Минприроды от 08.11.2007 № 85 (далее – Классификатор),
пищевые отходы, образующиеся в процессе деятельности объектов общепита (столовые, кафе, рестораны и т.д.),
классифицируются как отходы кухонь и предприятий общепита (код 9120300, неопасные). https://normativka.by/lib/document/61786 smile:Очки: очень умный человек пишет !

Следующие виды отходов у Вас могут образовываться при работе кухни, а так же, как и остатки пищи от посетителей.
Отходы кухонь и предприятий общественного питания 9120300 неопасные
Отходы продуктов питания, содержащие компоненты животного происхождения (мясо, жиры, кровь и прочее) 1170800 3-й класс
Что касается отходов, источниками образования может быть как деятельность, связанная с растариванием различной пластиковой упаковки и тары,
а также образование отходов одноразовой пластиковой посуды после приема пищи посетителями.
Пластмассовая упаковка 5711800 3-й класс
ПЭТ-бутылки 5711400 3-й класс
Вышедшие из употребления изделия и материалы из полистирола и его сополимеров 5710831 3-й класс
https://otxody.by/otxody-v-obektax-obshhepita/

Цитата
имхо, надо не с нормативами колдовать, а с порядком учета

чего уж тут колдовать - проще пареной репы: написал для 9120400 в ПОД-9 за месяц 68,255 тонн и готов учет. Только показывать такой учёт - НИЗЗЯ (никому).
ваш умный человек для меня не авторитет ни разу. это лично его мнение, которое основано даже не на опыте. я тоже пишу как должно быть, а сделать можно по-разному.

доказывать ничего не буду, оно мне не надо.пусть вам умные помогают.
Свободно разговариваю на трех языках: ирония, сарказм, ненормативная лексика.
Цитата
TatYana пишет:
насчет смета я бы оставила 9120500

Если законом установлено, что это отход потребления, то он никак не может быть внесен в инструкцию по обращению с отходами производства. То, что раньше он вносился (и сейчас бывает), так это просто устоявшаяся практика. Но это незаконно. Подметайте прилегающую территорию на здоровье, заключайте договор на вывоз данных отходов потребления.
Цитата
TatYana пишет:
нигде не написано, что это только пищевые

9120300 Отходы кухонь и предприятий общественного питания Неопасные.
Ключевое слово - неопасные. Упаковка обладает опасными свойствами. Это все равно что шифер в смешанных отходах строительства
Цитата
TatYana пишет:
вы автоматом попадаете на разные контейнеры. итого у вас уже не 1 контейнер 1,1 куба , а 3 по 1,1 куба, и вы вывозите уже в 3 раза больше отходов!!

У меня на одном из производств маленькие такие контейнеры размером чуть больше урны, реально собирается раздельно, вывозится ЖКХ ровно как по разрешению, никакого в три раза больше, и всех все устраивает включая меня, директора, ЖКХ, райинспекцию и РайЦГЭ. Упаковки образуется немного, вывоз раз в год по инструкции (реально реже), место временного хранения имеется.
На предприятии побольше количество и объем контейнеров соответствует тому, сколько мусора мне надо вывезти. За мелкие шалости типа смет и ПЖ в одном флаконе ни разу не штрафовали, только за ПЭТ в составе ПЖ (по факту назначил завхоза ответственной, дворники должны ПЖ перебирать на предмет ПЭТ, но в принципе штраф был 7 базовых на ответственное за 9120400 на тот момент лицо, в рамках плановой проверки, компенсировано премированием, ну то есть ни о чем).
На третьем, четвертом и пятом заключил договора с Даткомом и Ремондисом у кого как на объемы, которые нужны и по нужным кодам.
На шестом и седьмом мило договорился с арендодателями на 9120400 на одном и на все на другом, и дальше траблы арендодателя.
Нигде нет вопросов с трехкратными объемами.
По 9120300.
Цитата
ISI пишет:
написал для 9120400 в ПОД-9 за месяц 68,255 тонн и готов учет

Тогда может возникнуть вопрос о прятании 9120300 под видом 9120400, у меня такое было (готовил к проверке, сопровождал при проверке). После проверки организовал см.ниже, проверяющие довольны.
Тут чисто опыт разработчика, не веду лично из пищевки никого, но помогал несколько готовить к проверкам, все пройдено с 5 базовых на каждом (то есть, читай, ничего серьезного не было), все успешно работают дальше, проверяющие довольны, люди регулярно звонят и консультируются.
Минск - на 9120300 хватает с кем договора подписать.
Гродно - выдают разрешение на захоронение (в рамках борьбы с АЧС границы области перекрыты для 9120300, в области объектов нет).
Минская область - денатурируем до 1114900 Прочие отходы производства пищевых продуктов, не вошедшие в группу I А, определили класс опасности, возим на полигон по разрешению.
Везде на указанных предприятиях столовки со стаканчиками и ПЭТ, отходы соответствующие выделены, иногда вывозятся, нигде не вывозятся в трехкратных объемах.
Гарантирую ответы на вопросы, но только на заданные письменно и только через емэйл erilingleb@tut.by. По телефону, вайберу, в личных сообщениях не консультирую!
Срок ответа - ближайшие выходные, в будние дни только собираю вопросы
Цитата
Тогда может возникнуть вопрос о прятании 9120300 под видом 9120400

ВО-О-О-Т!!! И я о том же - о прятании. Только в моей ситуации мы прячем не 9120300 под видом 9120400 т.к. особо 9120300 не спрячешь:
- санитары без договора на утилизацию пищевых отходов кухонь не подпишут ввод объекта в эксплуатацию и не выдадут сангиг.заключение,
поэтому у нас ещё ДО открытия объекта заключаются эти договора, благо в Минске/Бресте есть с кем их подписать с целью использования, и нормировать образование не нужно.

ПОЯСНЯЮ: мои расчетные 68,255 тонн это уже за минусом пищевых отходов кухонь (т.е. БЕЗ кода 9120300 поскольку именно на этом объекте для 9120300 заключен отдельный
договор с установкой отдельного контейнера объемом 0,12 м3 и графиком вывоза 2 раза в неделю общим объемом 12,48 м3/год. Поэтому получается, что в остальном объеме
под видом 9120400 де-факто имеем полимеры/комбинированную упаковку, которые хоть и идут без проблем на захоронение (бо переработчиков в реетре нету), но идут по 3-му классу.
И влететь можно на уклонении от налогообложения (не напрямую канешне, но в размер штрафа могут типа досчитать недоплаченную сумму налога + ущерб какой-нить наверх).
И это моё подозрение видимо в т.ч. подтверждается на практике со слов очевидцев:
Цитата
За мелкие шалости типа смет и ПЖ в одном флаконе ни разу не штрафовали, только за ПЭТ в составе ПЖ
Цитата
ISI пишет:
+ ущерб какой-нить наверх

За незаконное захоронение отходов ущерб не начисляют, постановление 1042 давно уже в новой редакции. Там могут быть только штрафы по НК. Ну и админка по 15.63
Гарантирую ответы на вопросы, но только на заданные письменно и только через емэйл erilingleb@tut.by. По телефону, вайберу, в личных сообщениях не консультирую!
Срок ответа - ближайшие выходные, в будние дни только собираю вопросы
Цитата
Там могут быть только штрафы по НК. Ну и админка по 15.63

ШТРАФЫ по НК по этой статье в особо крупном - это УК РБ smile8) вот за что, собственно, и пошёл весь базар. Тут уж админка вааще не в счет (даже если по max влепят тыщу базовых).
По итогу: неразработанные/неутвержденные нормативы образования (надводная часть айсберга) выльются в реальный срок (подводная его часть в виде умышленного занижения налоговой базы).
Вот-те бабушка и Юрьев День, и при этом между причиной и последствием не многие увидят закономерность, а потом будут "пугалки" - за отходы (нормативы) присесть на пятёрку можно!
smile:o
Страницы: Пред. 1 ... 86 87 88 89 90 ... 103 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)