| Цитата |
|---|
Marco пишет:
"Гусары молчать!" (с) |
Да уж, не знаю как уже еще, что-то по статье немного сказать. Но все же остались некоторые вопросы по корректности поданной информации и точности ее понимания простым обывателем . Хотел бы для себя более точно понять.
Что касается микроволновки, если ее выбрасывает арендатор и передает ее арендодателю, а у того нет в инструкции данного вида отхода. Мне, так кажется, что вопросам наличия в инструкции данного вида отхода, должен быть озадачен скорее всего сам арендодатель. А арендатор, отходы должен отчуждать по договору арендодателю, который (договор) подтверждает передачу прав собственности на отходы. Если он передаст таким образом отходы кому-то правильно, какая ему потом головная боль - есть этот отход у арендодателя в инструкции или же нет? Может арендодатель инструкцию собрался переделывать в 60 дневный срок после появления у него такого отхода. Тем более, что сделку такую принявший в собственность отходы субъект, обязан зарегистрировать.
Еще, мне так кажется, не совсем корректная фраза про: « устаревшее или давно не используемое компьютерное оборудование, состоящее на балансе предприятия, подлежит налогообложению. Загляните в инструкцию своего предприятия – там указан объем транспортной единицы, который разрешено хранить в течение определенного времени. Выходите за эти рамки – штраф!». Встает вопрос, если оборудование на балансе и не списано, на каком основании кто-то его причисляет к отходам и грозится штрафом за нарушение допустимого объема накопления отходов? Может быть санкции будут применены именно только тогда и к накопленному объему того оборудования, которое уже списано и является отходом? И более корректно писать, что именно к тем вещам, которые уже списаны, а не стоящие на балансе, применимо законодательство по отходам и санкции?
отоспаться бы, утром с удовольствием буду отвечать дальше
А так уже 3 страницы милой беседы про драг металлы и не только 
Удаляюсь, дабы не мешать 
