Статьи начинающим экологам
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:




Строительные отходы

Поиск  Пользователи 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 114 След.
Строительные отходы, В связи с объемностью вопросы выделены в отдельную тему
Фон в строительных отходах? Эт что-то новенькое smile:D
«Так ему и передайте – мальчик, тут у нас не балет!»
Хотя - махнуть Пилипчука и Баса местами - еще и не то найдется
Цитата
Marco пишет:
Фон в строительных отходах

А откуда еще там ртуть?
Цитата
Анастасия Ильчишина пишет:
В любой кучке строительного мусора найдется место кусочку рубероида и пластика
Частично согласен, но в большей мере это проблемы хранения и сортировки, нежели классификации. Если мы демонтируем асфальтобетонную стяжку на бетонной подготовке, то рубероид или пластик в смеси этих отходов может появиться только в результате саботажа и вредительства smile:D а, так да, было бы неплохо ввести в название смешанных отходов какой-нить критерий численный, типа %-го содержания отходов иного класса опасности. Я например классифицирую смесь строительных отходов как неопасные, только если есть уверенность, что в конструкцию не входят отходы 4-го класса опасности, ну например как в тех примерах, которые есть в статье. А то что в кучу строительных отходов доблестные подрядчики могут накидать всего чего угодно - это уже не вопрос проектировщиков.
«Так ему и передайте – мальчик, тут у нас не балет!»
Цитата
Анастасия Ильчишина пишет:
А откуда еще там ртуть?
Наверное оттуда же откуда она и в природном газе...
«Так ему и передайте – мальчик, тут у нас не балет!»
Цитата
Marco пишет:
было бы неплохо ввести в название смешанных отходов какой-нить критерий численный, типа %-го содержания отходов иного класса опасности

Вот именно - проблема в безликости и абстрактности - нету критерия. Собственно, как не закреплены ничем опасные и морфологические свойства отходов. Вы как Дон Кихот Ламанчский пытаетесь эту кучу мусора отличить от вон той - но отличие только в количестве конкретного дерьма. Marco, на кофе со мной Вы однозначно заработали (я не заработала smile:D )
Цитата
Анастасия Ильчишина пишет:
Вот именно - проблема в безликости и абстрактности - нету критерия. Собственно, как не закреплены ничем опасные и морфологические свойства отходов. Вы как Дон Кихот Ламанчский пытаетесь эту кучу мусора отличить от вон той - но отличие только в количестве конкретного дерьма. Marco, на кофе со мной Вы однозначно заработали (я не заработала)

Ну с экспертизой я решал этот вопрос так - есть в конструкции кровли отходы 4-го класса или хотя бы их следы? Есть. 4-го класса, значит смешанные которые. Нет четвертого класса и даже не предполагается? Отходы от разборки зданий, которые "неопасные".
«Так ему и передайте – мальчик, тут у нас не балет!»
Цитата
Marco пишет:
Нет четвертого класса и даже не предполагается? Отходы от разборки зданий, которые "неопасные"

Ну, это все практика применения, общего знаменателя-таки нет
Ну вот конкретный пример, из ведомости демонтажных работ:
Демонтаж покрытия кровли здания в составе:
- покрытие – 5 слоев рубероида на битумной мастике
толщ. 28…30 мм (2 слоя рубероида над лестничной клет-
кой в осях 4-5/В-Д толщ. 10…15 мм)
- асфальтобетонная стяжка толщ. 30…40 мм
- засыпка из гравия керамзитового толщ. 25…30 мм
- утеплитель - арболит толщ. 100…120 мм
- пароизоляция – обмазочная мастикой толщ. 1…2 мм
по существующим ж/бетонным плитам покрытия.

Естественно рубероид идет отдельно, но так как он 100% не снимется, а также учитывая чтоо пароизоляцию скорее всего извлечь отдельно ото всего остального не удастся, то классифим все это как как «смешанные отходы строительства, сноса зданий и сооружений (код 3991300, класс опасности – 4-й)»/
Далее:

Демонтаж конструкции пола в составе:
- покрытие - керамическая плитка толщ. 10мм
- бетонная подготовка - 100…200 мм

появление в этих двух отходах рубероида или пластика это вредительство smile:D классифицируем как «отходы от разборки зданий (код 3991100, степень опасности – неопасные)».
«Так ему и передайте – мальчик, тут у нас не балет!»
Цитата
Анастасия Ильчишина пишет:
Ну, это все практика применения, общего знаменателя-таки нет
Так а мудрый я о чем? В той же плохо прочитанной некоторыми блондинками smile:D статье и написано:
Цитата
Следует отметить, что ошибки при обращении со строительными отходами будут возникать до тех пор, пока в практику не будут введены утвержденные в установленном законодательством порядке методологические подходы к классификации отходов.

Цитата
С учетом мнений экспертов в области обращения с отходами, а также собственной практики в части классификации отходов строительства в настоящее время представляется целесообразным для классификации строительных отходов использовать механизм, основанный на совместном использовании ст. 1, 15, п. 6 ст. 16 Закона № 271-З.
ну и так далее
Цитата
В настоящее время в Республике Беларусь отсутствуют методики и методические (методологические) подходы к классификации строительных отходов, утвержденные в установленном законодательством порядке.
«Так ему и передайте – мальчик, тут у нас не балет!»
Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 114 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Актуальные темы