| Цитата |
|---|
| ISI, ну Вы просто мастерски разрулили стуацию |
Разрулить - да, разрулила.
Но нифигА не мастерски. Выдержка моя сдала в последний момент, когда я въехала в суть всей подводной части айсберга. Ща попробую объяснить. Смотрите что получается.
10. Места временного хранения отходов - специальное оборудование (контейнеры, урны и т.п.), площадки и иные места, предназначенные для временного хранения отходов.
16. Объекты по использованию отходов - сооружения (комплекс сооружений) и оборудование, специально предназначенные для использования отходов.
17. Объекты хранения отходов - сооружения (комплекс сооружений), предназначенные для хранения отходов.
Разница в определениях: если бы в п.17 было указано аналогично как и в п.16: что сооружения (комплекс сооружений) не просто "предназначен", а именно "специально предназначен", то
я бы тоже отмазалась на раз-два. Мои склады никак не предназначены специально для отходов, бо они предназначены только для продуктов питания и бытовой химии + алкоголь акцизный.
Но объектом хранения как-раз таки признается именно просто "сооружение (комплекс сооружений)" - коими мои склады как-раз таки и являются, т.к. есть акты ввода в эксплуатацию....,
а если иных специальных мест временного хранения у меня не определено (бо нету Инструкции), то естессна что все отходы хранились внутри сооружения (т.е. внутри склада),
и именно он, склад, вынужденно (а не специально) стал предназначенным для хранения отходов. Сори, а это уже - объект хранения, и к которому ОТрЕ никаким боком в данном случае.
Стартовая позиция проверяющего была именно от "транспортной единицы", то есть налог на хранение рассматривался им как от мест временного хранения отходов по п.10 Закона.
ОДНАКО!!!
По итогу эти 20 млн он насчитал - фактически применив к нам нормы п.17. Закона (сам того не понимая). И я бы не смогла ему доказать, что мы не являемся объектом хранения.
Для того чтобы это доказать, мне обязательно (!!!) нужна была бы Книга ПОД-10, и что в ней в графе 12 у меня внесены нулевые показатели. А у меня её не было... пичалька.
ТКП, раздел 13: п.п.13.2.9. В графе 12 книги ПОД-10 указываются соответственно количество отходов, направленных на хранение.
Если в гр.12 направлено на хранение = цифра ноль, то это означает что: ОБЪЕКТ налогообложения = есть, и это "объект хранения"; а вот БАЗЫ для исчисления = нету, ноль.
Поэтому не видя этой книги инспектор посчитал (как-бэ) что у меня там не "ноль", а именно те значения которые у всех нормальных людей вносятся в графу 18 книги ПОД-10.
А вот цифры указанные в гр.18 НЕ ФАКТ что они отражают МЕСТА временного хранения, из чего следует: БАЗА = есть, а как при временном хранении = нету ОБЪЕКТА для налогообложения.
ТКП, раздел 13: п.п.13.2.11 В графе 18 книги ПОД-10 указывается фактическое количество отходов, находящихся на хранении в данной организации.
Что не означает обязательным условием их временное хранение в специальном оборудовании (контейнерах, урнах и т.п.), площадках
и иных местах, предназначенных для временного хранения, но означает также в том числе и несанкционированное хранение отходов, к которому налог никаким боком.
В итоге мы пошли под 20 млн налога на хранение как "объект хранения с квартальным периодом налогообложения", а не как "временное хранение в целях ОТрЕ". Во как-то так.
В эту сумму вошли шины, лампы, АКБ, картон и пленка - были доки об их образовании, ТТН на сдачу, акты на списание и проч., поэтому количество определили кой-как.
А со 120 млн до 20 млн я упала в цене только за счет того, что:
а) перечисленным выше отходам установлены классы опасности, а не так как он принял неустановленный (была на них ставка п.2.3. прилож. 8 к ОЧНК, сейчас отменена кстати)
б) исключили из базы весь объем ТКО 9120400/9120900/9121000 (был договор на захоронение и график вывоза три раза в неделю, что уже не является долговременным хранением).
Но далее в случае проверкой Минприроды, этот объект может быть ими расценен ещё и как несанкционированный "объект хранения" , т.е. + я влечу ещё и на Указ №348.
Хотя у Минприроды без детализации: то-ли ты "объект хранения", то-ли ты "место временного хранения", то-ли ты в лесу хранил свои отходы что равнозначно = захоронил их
по итогу итог один = РАЗМЕЩЕНИЕ (хранение, захоронение) вне санкционированных мест, и всё тута, без базару пжлста. И сроки давности там приличные, три года вроде...
Таксы для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде
в результате размещения отходов вне санкционированных мест, не приводящих к деградации земель (почв)
ВЫВОД: при отсутствии Инструкции налог на хранение исчисляется как от "объекта хранения", и без книги ПОД-10 нельзя будет доказать обратное.
С книгой ПОД-10 можно отмазаться от налога на хранение, т.к. можно перевести стрелки через "временное хранение в местах в целях накопления ОТрЕ" на "НЕ ОБЪЕКТ"
Но при наличии Книги ПОД-10 будет косяк с Минприродой по №348 - они на раз-два определят по книге размер возмещения вреда за несанкционку (причём для обоих вариантах).
Поэтому предпочитаю тихо, по-колхозному, все хранить, все считать, за все платить и своевременно... Кто я ? - Терпила клинический? - пусть так, главное - не плательщик штрафов.