Смена права собственности на отходы

вы прикалываетесь?
какой по-вашему заключают договор те, кто "принимаем от других"?

Ув. форумчане, приветствую всех!

Всю прошедшую неделю вместе с юристами изучали нюансы по заключению договоров на использование отходов.
во вложении файл
Приведено соотношение требований двух законодательств: законодательство об отходах и требования ГК РБ.



Алеся, на Ваш комментарий от 21 Апреля 2017 14:49:41
Получается, что из-за того, что стоимость переработки больше стоимости самих отходов, переработчики образующуюся продукцию берут себе в счет переработки.

Не совсем так (вернее сказать, совсем не так). Получается, что переработчики - действовали недобросовестно.
Следовательно, возникает норма применения п.3 ст.221 ГК РБ:
3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку,
вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.

Ниже разъяснение по этому вопросу.

ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ / 20.02.2008 № 03-29/312 / О правовых последствиях переработки по договору

Вопрос.
Приобретает ли лицо, осуществившее переработку давальческого сырья заказчика по договору подряда, в соответствии со статьей 221 ГК право собственности на результат работ, если стоимость переработки существенно превышает стоимость указанного сырья?

Ответ.
Согласно пункту 1 статьи 221 ГК, если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 656 ГК по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).
По смыслу приведенной статьи по договору подряда подрядчик выполняет работу и, соответственно, создает вещь для другого лица – заказчика, в противном случае его действия
не могут расцениваться как добросовестные.
При этом соотношение стоимости переработки и стоимости давальческого сырья в рассматриваемом случае - значения не имеет.
С учетом изложенного полагаем, что выполнение работ по договору подряда не может порождать юридических последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 ГК

Подготовлено Главным правовым управлением Высшего Хозяйственного Суда

Цитата
1.откуда такой вывод?

Этот вывод применим только в том случае, если организация-ИСПОЛНИТЕЛЬ, включенная в реестр объектов по использованию
отходов, предлагает на подписание ЗАКАЗЧИКУ такОй договор, в котором ИСПОЛНИТЕЛЬ заявил в предмете договора что он
- "оказывает услуги по использованию отходов"

Законом "Об обращении с отходами" это не запрещено: ст.1 п.6. Использование отходов - применение отходов для ... оказания услуг"
Соединяем две фразы в одну и получаем забавную формулировку предмета договора:
- "оказывает услуги по [использованию] применению отходов для ... оказания услуг ".

На этом этапе ужЕ получается некий бред с маслом. Но в ГК РБ априори не запрещено заключать договора на оказание любых услуг между сторонами.
Однако в Законе об отходах в ст.24 п.1. есть дополнительное обязательное требование, адресованное ИСПОЛНИТЕЛЮ таких услуг:
отходы в качестве вторичного сырья должны использоваться в соответствии с техническими нормативными правовыми актами.

Опять соединяем две фразы в одну и получаем такой вывод:
отходы в качестве вторичного сырья должны [использоваться] применяться для ... оказания услуг в соответствии с техническими нормативными правовыми актами.

В кач-ве ТНПА может выступать один ТР (т.е. без ТУ). Но тогда ИСПОЛНИТЕЛЬ не сможет заполнить графу 6 заявления на регистрацию в БелНИЦ, и должен будет осуществлять
свою деятельность БЕЗ регистрации в реестре. На что собственно, о-очень недвузначно намекала Минприрода в своём ответе от 24.08.2016 (файл вложен, стр. 3, абзац 3)
"... обращаем внимание, что законодательством ... не установлена норма, обязывающая .. на объектах использования". То есть, в части услуг - фиг Вам, а не реестр.

По итогу ИСПОЛНИТЕЛЬ, чтобы включиться в реестр, должен извратиться наизнанку и получить ТУ на оказание услуг по использованию отходов.
Либо он тогда не - ИСПОЛНИТЕЛЬ, а в лучшем случае - ПОДРЯДЧИК. Ну, или как самый плохой вариант - ПОКУПАТЕЛЬ зато 1) с ТУ на продукцию и 2) в реестре.

TatYana,
уже звонили сегодня и предупредили что ответ на второй вопрос - носит коммерческий характер Сори.

ТР - это ТНПА.
Во вложении скан ответа Минприроды - от 24.08.2016
В ответе возможные ТНПА перечислены через запятую по списку,
и первым из списка числится именно технический регламент (ТР).

И не забываем о том, что обсуждение идёт о "применении отходов для оказания услуг".
Если бы речь шла о "применении отходов для производства продукции, выполнения работ"
- то естессна, что одним ТР не отделаться, ещё и ТУ нужны будут как min.