Статьи начинающим экологам
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:




Мария (все сообщения)

Поиск  Пользователи 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26 След.
Газоочистные установки
Цитата
TatYana пишет:
если бы ваша кислота улавливалась допустим активированным углем, то это был бы аппарат Х.

Меня смущает, что процесс похож на распыливающий абсорбер. Абсорбер (от лат. absorbeo — поглощаю) — аппарат для поглощения газов, паров, для разделения газовой смеси на составные части растворением одного или нескольких компонентов этой смеси в жидкости, называемой абсорбентом (поглотителем). Абсорбер обычно представляет собой колонку с насадкой или тарелками, в нижнюю часть которой подаётся газ, а в верхнюю — жидкость; газ удаляется из абсорбера сверху, а жидкость — снизу. И это тоже вид сорбционной очистки.
Газоочистные установки
Доброго дня. Возникли сомнения по поводу группы аппарата очистки. Скруббер, отходящие газы в противотоке орошаются щелочным раствором для нейтрализации паров азотной кислоты, нитраты остаются в растворе. Отнести его к "группа М – аппараты мокрой очистки газа от твердых частиц, а также жидких и газообразных загрязняющих веществ" или "группа X – аппараты сорбционной (химической, биологической) очистки газа от газообразных загрязняющих веществ".
Я предполагаю, что основным является улавливание кислотных паров самой водой, а щелочь нужна, чтобы оборудование сразу в решето не превратилось, и надо отнести скруббера к группе М. Или все-таки это химическая очистка, так как кислота нейтрализуется щелочью, и группа Х?
Лицензия на использование отходов, объекты по использованию отходов
Цитата
yurasik пишет:
При этом использование на объектах захоронения отходов в качестве изолирующего материала отходов производства, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, в том числе технических, рассматривается как захоронение отходов производства.
Если отходы приняли по договору об использовании, значит, они соответствуют требованиям договора. Логично в приведенном случае просто отказать в приеме отходов, раз они не соответствуют установленным в договоре требованиям. Что-то министерства тут совсем намудрили, как без договора, без разрешения можно начислять налог? За захоронение отходов на полигоне без разрешения кто больше получит: тот, кто их привез, или тот, кто их принял?
Лицензия на использование отходов, объекты по использованию отходов
Цитата
ecolog.ka пишет:
Дело еще в том, что после отделения перхлорэтилена, мы отдаем его на использование, а отход (жир,грязь) который мы из него выделим, остается у нас.
То есть по-любому придется давать обоснование экологии количества этого отхода и получать новое разрешение на захоронение, т.к. сейчас у нас только на 30 кг в год, которое образуется от нас. Можно ли это считать услугой по очистке сырья, когда там фигурирует отход?
Увеличением времени работы оборудования, объема перерабатываемого материала и обосновываете соответственно увеличение годового объема образования отходов. Источник образования и суть техпроцесса у вас остаются те же, никакой разницы, чей материал вы очищаете, свой или чужой.
Обсуждение разрабатываемых, изменяемых НПА и ТНПА
Обсуждение изменения Закона РБ "Об охране окружающей среды
https://forumpravo.by/forums/npa.aspx?...opic=16512
Сроки проведения обсуждения: с 21 по 31 октября 2021 г.
Обсуждение разрабатываемых, изменяемых НПА и ТНПА
ЭкоНиП 17.06.02-002-2021 «Охрана окружающей среды и природопользование. Гидросфера. Правила расчета нормативов
допустимых сбросов химических и иных веществ в составе сточных вод».
Вступает в силу с 1 февраля 2022г.
Обсуждение разрабатываемых, изменяемых НПА и ТНПА
https://forumpravo.by/forums/npa.aspx?...opic=16498
Расчет рассеивания загрязняющих веществ, только это
Цитата
ines-ss пишет:
Существующие источники исключаются из фона, тк эти значения уже есть в справке о фоновых концентрациях, а новые учитываются с фоном, чтобы посмотреть как произойдёт рассеивание если к фоновым концентрациям добавятся новые выбросы
Спасибо
Расчет рассеивания загрязняющих веществ, только это
Доброго дня. Есть такой вопрос. У действующего предприятия разработан проект, по которому появляются новые источники выбросов. Когда я смотрела расчет рассеивания, то увидела, что у существующих источников указано "учитываются с исключением из фона", а у новых "источник учитывается без исключения из фона". Это правильно или нет? Почему так? Есть ли нормативка, чтобы почитать, как правильно учитывается фон при расчете, а то я ну очень мягко говоря в рассеивании не специалист.
Подскажите, как быть с отходом/как классифицировать/как утилизировать./куда можно сдать...
Цитата
Ольга пишет:
У отхода по классификатору и так 4 класс опасности, почему я не могу назвать Прочие осадки с 4 классом опасности. А за цену переработчика, которому по сути плевать на возможные примеси, предприятию экономически выгоднее отдать отход на захоронение на свой полигон, даже с учётом экологического налога.
Ваша экономическая выгода никого не интересует, экономическую целесообразность уже давно из закона исключили. Из ОКРБ-021: "если в наименовании отхода конкретно указан технологический процесс (источник) его образования, определяющий конкретный вид отходов, то отход, идентифицируемый по технологическому процессу (источнику) образования, должен относиться только к этому виду отходов и не может относиться к другим видам отходов, указанным в ОКО РБ". Так что вряд ли при проверке или при получении разрешения с прочими прокатит.
И кроме того, отход прочие по таблице 3 классификатора 3-го класса, а не 4-го. Если хотите 4-го - обращайтесь за определением экотоксичности, может ваш отход и будет 4-го класса.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26 След.

Актуальные темы