Статьи начинающим экологам
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:




Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработка нормативов, получение разрешений

Поиск  Пользователи 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 173 След.
Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработка нормативов, получение разрешений
Marco, просто Дмитрий у нас известный флудер, и ему скучно. надо выпросить ему такую лычку под физиономией, а то народ как почитает-почитает некоторые его рассуждения, так и повесится с горя. то с налогом, то с разрешением
drdmytri писал(а):
Цитата

По моим словам при обнаружении инспекцией превышения допустимых выбросов, указанных в разрешении ведет к наказанию за нарушение. И потом можно инспекции доказывать, что вы что то меняете и в течении 6 месяцев внесете изменение в разрешение smile:-)


и как же это будет выявлено?? если я вижу, что не укладываюсь до конца года, и это вызвано каким-то пустяковыми причинами (растворителем чистили арматуру в июне, и по году может получится его перерасход), то таком случае я заранее подам на внесение изменений.
а если у меня в ходе инвентаризации выявляется, что на источнике совсем не те концентрации, что стоят в нынешней, то мне это глубоко фиолетово, т.к. расчет выбросов я веду по действующей, и никакого превышения у меня не будет.
а если я устанавливаю дополнительное оборудование - кто к нему полезет до выхода на полную мощность?

Цитата
Так же увеличение выбросов без предварительного расчета рассеивания может привести к превышению концентраций ОВ на границах зон, что в теории не допускается, поэтому по любому вначале проект, обосновывающий возможность установления оборудования, а потом внесение изменений и начало работы. Переход на 2 смены тоже должен сопровождаться предварительным расчетом рассеивания с той же целью
Однако соглашусь, что каждая конкретная инспекция или комитет может по своему трактовать данную ситуацию smile:-(


Предусмотрите на стадии проведения инвентаризации и разработки ПДВ расчет на полную производственную мощность - и никаких проблем не будет.

p.s. Дмитрий, так это про вас А.С.Грибоедов писал?
TatYana писал(а):
Предусмотрите на стадии проведения инвентаризации и разработки ПДВ расчет на полную производственную мощность - и никаких проблем не будет.
[/quote]

Золотая мысль. Рассматриваем ситуацию, когда предприятие может работать 8760 часов (круглые сутки и без останова на ремонт), если она реальна - вперед и с песней. Если нет, то нет. Ну и так далее, принцип ясен я думаю. Налоги платим по факту.
Ясность — это одна из форм полного тумана. ©
TatYana писал(а):
Цитата
Marco, просто Дмитрий у нас известный флудер, и ему скучно. надо выпросить ему такую лычку под физиономией, а то народ как почитает-почитает некоторые его рассуждения, так и повесится с горя. то с налогом, то с разрешением


Напрямую не замечен, в принципе от темы не отклоняется
Гарантирую ответы на вопросы, но только на заданные письменно и только через емэйл erilingleb@tut.by. По телефону, вайберу, в личных сообщениях не консультирую!
Срок ответа - ближайшие выходные, в будние дни только собираю вопросы
Глеб писал(а):
Цитата
TatYana писал(а):
Цитата
Marco, просто Дмитрий у нас известный флудер, и ему скучно. надо выпросить ему такую лычку под физиономией, а то народ как почитает-почитает некоторые его рассуждения, так и повесится с горя. то с налогом, то с разрешением


Напрямую не замечен, в принципе от темы не отклоняется


Хитрый он просто... smile:-):
Ясность — это одна из форм полного тумана. ©
Marco писал(а):
"Пускай хоть затрактуются. drdmytri никаких конкретных инспекций или облкомитетов, тема обсуждалась с высшим руководством минприроды, я лично в этом участвовал...

Я конечно люблю поспорить, но этот спор ни о чем меня уже начинает утомлять. запишитесь на прием к министру или позвоните Завьялову, пусть они Вам объяснят как правильно читать НПА. "

Я поспорить не люблю и спор прекращаю. Думаю этот спор возник потому, что текст постановления можно трактовать неоднозначно. Marco, я понимаю, что при обсуждении с руководством Минприроды была принята определенная точка зрения. Но, думаю, рядовые природопользователи не должны каждый записываться на прием к министру или звонить Завьялову для пояснения неоднозначных формулировок. Текст НПА таких формулировок содержать не должен.
TatYana писал(а):
Цитата
Marco, просто Дмитрий у нас известный флудер, и ему скучно. надо выпросить ему такую лычку под физиономией, а то народ как почитает-почитает некоторые его рассуждения, так и повесится с горя. то с налогом, то с разрешением

Не поверишь, каждый мой спор имеет чисто прикладное значение. И раз меня обозвали флудером smile:-) немного отвлекусь от темы (потом в течении 3х месяцев откорректирую пост smile:-) )
Предыстория:
Были у меня куча котельных, а одна из них мощностью до 100кВт выпала из разрешения в следствии передела имущества и зависла. Т.к. штрафа не хотелось пытался выкрутится.
В то время действовало ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 29 мая 2009 г. N 31, по которому ненармировались
1. Отопительные печи без водогрейных котлов и мощностью менее 100 кВт.
т.к котельная была паровая, это постановление роли не играло (походу отмазал только бытгородок)
далее появилась редакция постановления от 26 февраля 2010 г. N 10, в которой говорилось, что не нормируются :
1. Отопительные печи, теплогенераторы, газопоршневые, газотурбинные и когенерационные установки, технологические печи мощностью менее 100 кВт.
И тут я обрадовался smile:-) Звоню в министерство, гворю так радостно - а можно ли под этот пункт подсунуть мою паровую котельную мощностью до 100 квт? Они - конечно, ведь для этого и убрали "без водогрейных котлов".
Я радостно делаю корректировку инвентаризации и скачу в инспекцию smile:-) , а там меня круто обламывают словами "покажи паспорт твоей котельной, и если она по нему идет как печь - то не вопрос, иначе - внесение изменения в разрешение со всеми вытекающими " smile:-) smile:-) smile:-)
Я аж офигел, гворю - так я ж в министерство звонил, они ж мне сказали... :ny_tik:
А они - "вот когда по белому русским smile:-): будет написано, тогда и приходи smile:-) smile:-) smile:-)
Вот так я и мучался, пока не родился оф. комментарий, где по этому постановлению не нормировались именно котельные , правда со своими тараканами - на каждый котел до 100кв должна быть своя труба, если труба одна на всех, то мощность котлов суммируется, даже если один из них резервный и не действует smile:-) Пришлось тогда пару труб отпилить, чтоб все хорошо стало smile:-)
Теперь сама суть поста smile:-)
Я не в коей мере не наезжаю на работников министерства или инспекций, но руководствуюсь только официальными документами, а они у нас как известно могут противоречить друг другу или многое подразумевать без комментариев.
Теперь суть моих споров - выцепить как можно больше документов и порядок их применения, чтоб при встрече с любым проверяющим можно было бы послать его далеко и надолго, и желательно без последствий для меня smile:-)





1. Отопительные печи без водогрейных котлов и мощностью менее 100 кВт.
Marco писал(а):
Цитата
Глеб писал(а):
Цитата
TatYana писал(а):
Цитата
Marco, просто Дмитрий у нас известный флудер, и ему скучно. надо выпросить ему такую лычку под физиономией, а то народ как почитает-почитает некоторые его рассуждения, так и повесится с горя. то с налогом, то с разрешением


Напрямую не замечен, в принципе от темы не отклоняется


Хитрый он просто... smile:-):

Marco, вылаживай в эту ветку всю документацию, полученную от министерства, вкючая стенограммы переговоров с руководством, заверенные нотариусам (шютка smile:-) )
Еще раз подчеркиваю - моя цель не просто поспорить, а вооружится документами, после цитаты которых у инспекторов надолго отпало бы желание со мной общаться smile:-)
drdmytri писал(а):
Цитата

Я аж офигел, гворю - так я ж в министерство звонил, они ж мне сказали... :ny_tik:
А они - "вот когда по белому русским smile:-): будет написано, тогда и приходи smile:-) smile:-) smile:-)


Вот-вот, именно так всегда и происходит.
lana писал(а):
Цитата

Я поспорить не люблю и спор прекращаю. Думаю этот спор возник потому, что текст постановления можно трактовать неоднозначно. Marco, я понимаю, что при обсуждении с руководством Минприроды была принята определенная точка зрения. Но, думаю, рядовые природопользователи не должны каждый записываться на прием к министру или звонить Завьялову для пояснения неоднозначных формулировок. Текст НПА таких формулировок содержать не должен.


В споре рождается истина smile:-):
Текст постановления в данном аспекте читается однозначно. Меня только удивляет то, что почти через 2,5 года после принятия сего постановления возникают такие странные вопросы. Даже не думал, что кто-то мог так его прочитать. Кучи предприятий уже прошли эти процедуры, мы в первый раз проходили в том же 2009 году. Еще раз поворюсь, в постановлении написано - не за три месяца (6 месяцев), а в трехмесяный/шестимесячный срок! Кроме того, советую обратить внимание на на пункт 24 этого постановления.

Кто там спрашивал на тему продляются ли сроки при внесении изменений? Не помню кто, но читайте:
25. ...
В случае принятия органом выдачи разрешений решения о внесении изменений и (или) дополнений в разрешение на выбросы [b]срок его действия не изменяется.

P.S.
Надо также помнить, что Постановление напрямую связано с подзаконными актами, такими в первую очередь как постановление №42 (Инвентаризация выбросов), в постановлении №42 приводятся случаи, в которых необходимо проводить корректировку инвентаризации и соответственно вносить изменения/дополнения в разрешение на выброс (см.также постановление №43 - разработка проекта ДВ в части корректировки этого проекта). В постановлении №42 читаем пункт 10. Там кстати для непонятливых smile:-): почетче написано:
Корректировка результатов инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится не позднее 6 месяцев со дня возникновения обстоятельств, указанных в абзацах втором–шестом части первой настоящего пункта, ...
Ясность — это одна из форм полного тумана. ©
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 173 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)