Verona Чайкова (все сообщения)

Таня, использование дешевле многократно. Особенно, если 4 класс, например. Лом кирпича шамотного или бой силикатного кирпича...И да: сейчас-то объекты есть, за 200-300 км от меня отказа не дают. Комитету все равно, есть ли хоть какая-то целесообразность в перевозке отходов на такое расстояние. Зато в частных беседах сетуют по поводу стоимости основных коммунальных услуг, а как им стать дешевле, если приходится нести траты по такому бестолковому поводу

Цитата
Светла пишет: То, ради чего затевался реестр, явно не получилось. Процесс вышел из-под контроля. Половина мертвых душ, половина в едалеко от почти всех, но разрешение не дают патамуша "есть в реестре объект, хоть и мохом порос".

И? Ведь с этим явно что-то надо делать.

Цитата
TatYana пишет: перечень объектов должен быть пуст в таком случае. любой объект предназначен для производства продукции/электроэнергии, а не для использования отходов как таковых

поддерживаю полностью, но куда теперь крестьянину податься что делать природопользователю?! Если каждый суслик - агроном и трактует законодательство так, как ему приятно, а заявительный принцип регистрации объектов вообще переделали на разрешительный (т.е. хочу - регистрирую, хочу - не регистрирую, и кувыркайтесь вы там, владельцы объектов, как хотите)?!