О праве собственности на имущество.
Существует ЧЕТЫРЕ основания, по которым предусмотрено прекращение права собственности на имущество (движимое и недвижимое):
1) отчуждение (продажа, дарение, мена);
2) добровольный отказ;
3) гибель, уничтожение вещи;
4) утрата права собственности в других случаях, обозначенных законом.
Гражданский кодекс содержит специальную норму, предусматривающую право граждан и юридических лиц отказаться от права собственности на объекты и вещи, им принадлежащие:
в юриспруденции существует такое понятие, как отказ от права собственности, являющийся одним из 4-х оснований прекращения этого права.
Закон гласит, что отказ от этого права может быть осуществлен путем объявления об этом либо совершения иных действий, явно и недвусмысленно свидетельствующих
об устранении лица от владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом и об отсутствии намерения сохранить за собой в будущем какие-либо права на него.
В данном случае речь идет, естественно, о добровольном отказе... Отказаться от права собственности можно двумя способами: I) объявлением об отказе и II) совершением иных действий.
Первый применяется в отношении недвижимого имущества. Действия в рамках второго способа относятся к движимым вещам и могут носить фактический характер (например, выбрасывание).
ГК РБ требует, чтобы действия свидетельствовали (причем определенно, не оставляя сомнений и двусмысленности) об устранении лица от владения, пользования и распоряжения имуществом. Т.е. все три указанных требования ставятся рядом, из чего следует, что для установления факта отказа недостаточно устранения собственника только от одной или двух из них.
Юридические последствия связываются не с актом отказа владельца вещи от права собственности, а с последующим актом приобретения этого права другим лицом.
Именно с последнего момента право собственности лица, отказавшегося от имущества, считается прекращенным.
Норма об отказе от права собственности не нашла пока широкого практического применения, но эксперты уверены, что этот вопрос будет становиться все более актуальным.
Итак свои аргументы приведу МЕТОДОМ ИСКЛЮЧЕНИЯ. В моем примере основания для прекращения права собственности в виде пунктов 3 и 4 - исключены.
Остается только пункт 2 (отказ) или пункт 1 (отчуждение). В вариации отчуждения остается только дарение (продажа и мена - исключены).
Но дарение также исключено (п.4. ст. 546 ГК РБ - в отношениях между коммерческими организациями дарение НЕ ДОПУСКАЕТСЯ).
ВЫВОД - получается что "отказ" это единственно возможный вариант прекращения права собственности (т.е. только пункт 2).
Регистрации подлежат:
А) сделки отчуждения. Но "отказ от права" юридически не является "сделкой отчуждения" (это разные пункты см.п.2 и см.п.1, а пункт 1 см выше уже исключен).
Б) передача на определенный срок (вариант озвученный Глебом).
Но передача на определенный срок НЕ влечет последствием смену собственности.
Например полигон Экорес не принимает в собственность захораниваемые отходы, и, не будь у них лицензии, то надо было-бы регистрировать договора на захоронение.
Например у Брестского завода лицензий на использование нету, к тому же неопасные не лицензируются, поэтому они - регистрируют сделки как передачу на определенный срок.
В нашем случае смена собственника таки-произошла, поэтому на мой взгляд регистрация по пункту Б) как "передаче на определенный срок" - тоже не требуется.
НУ КАКИЕ ЕЩЁ НУЖНЫ "АРГУМЕНТЫ"???
у меня на столе на кухне в тарелке лежала сосиска, а через некоторое время она исчезла. ВОПРОС по Галустяну: " и хто это сделал?!?" ИЩЕМ АНАЛОГИЧНЫМ МЕТОДОМ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Доступ к кухне имелся у котэ, мужа, дочки и меня. Муж не мог, так как был в магазине, дочка в школе, а я на работе. Спрашивается и хто???
КОТЭЙКА!!! Однозначно!!! Аргументы о том что котэ топчет только вискас - не принимаются, потому вопрос поставлен не "кто съел сосиску", а кто "утянул сосиску?"
Котэйка может и не ел её, а заныкал хде-нить под диван. Но тем не менее все стрелки сходятся только на КОТЭ.
Хотя найдутся ещё версии из серии бла-бла-бла = А) воры взломали квартиру и утянули сосиску, причем только её... Б) рыбки из аквариума выпрыгнули и унесли и т.д.,
и будет бабушка эти версии накидывать до бесконечности только лишь потому, что котэйка этот - ейный и самый любимый, и он не мог такого сделать потому что не мог.
Во избежание ещё одной версии от читателей этого коммента парирую - бабушка тоже не могла, бо у неё нет доступа к кухне
