Статьи начинающим экологам
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:




Общие вопросы воздействия на окружающую среду

Поиск  Пользователи 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 19 След.
Общие вопросы воздействия на окружающую среду, В связи с активным участием отдельных сотрудников территориальных органов Минприроды в обсуждениях по просьбе форумчан создается данная тема
по поводу использования топлива... каждый вид топлива гостированный.... и там колебания по основным показателям.. так что не стоит создавать проблемы там где их нет... вопрос в модифицированных видах топлива... которые не соответствуют гостам
ой любите ж вы искать коррупционные составляющие в действиях чиновников... если есть вопросы лучше задавать конкретные.... и получать ответы со ссылками на законодательство.... а если уж рассматривать производство то и отнесение к модернизации при определенных условиях... а по поводу мощности~как заложите производительность та утверждена и будет...пример на днях приносят проект 6 млн коробок в год цех вот вам и производительность 6 млн каких угодно закладываешь максимально возможную .... а выпускаешь разные.... хочешь в тоннаже изображай.... грамотно фантазируйте... с учетом того что есть элемент технического творчества....
Цитата
Андрей Шахэмиров пишет:
документ существовал с 1993 года .... в то время становление было экологического законодательства... и многое было неясно как и что....теперь уж извините законодательство разработано и совершенствуется... и практически все основные позиции определены... .

И с 1993 года до осени 2011 года экологическое законодательство становилось-становилось и вдруг как выстановилось! Ну даже вот не смешно, чесслово...
Цитата
Андрей Шахэмиров пишет:единственное для чего они необходимы для описания площадки в части ограничений.... но теперь это четко излагается в землеустроительных делах... хотя и не всегда.... нет их и нет... поверьте... как проектные группы площадки не описывали ранее так они не описываются и теперь. как сточные воды на рельеф сбрасывались так и сбрасываются...в проекте.... выгреба~как их исключили в 2007 только мы об этом и знаем... эксперты... а разработчики проектов нет... жаль только в этой ситуации заказчики страдают...

Ну это уже совсем другой вопрос.
Ясность — это одна из форм полного тумана. ©
а не заметили упрощения только потому что грамотных спецов в проектировании мало... и не работают они с отделами экспертизы или мало работают... сокращение сроков ГЭЭ предусматривалось с условием того что проектные группы будут работать с экспертами... а этого нет в большинстве случаев... уж извините не в обиду никому...но иностранцы (сейчас много объектов представляют соседи Литва Латвия) так вот иностранцы гораздо лучше делают проекты...чем наши бывалые.... которые много говорят...но не делают... еще раз извините никого не хотел обидеть.... у нас тоже много молодежи талантливой появляется... но руководят ими не молодые.....
Цитата
Андрей Шахэмиров пишет:
ну при правильном оформлении производственных документов ТУ ТР на выпуск продукции никто разных видиний иметь не будет... есть порядок....грамотно оформили и ни один представитель не только Минприроды но и иных структур претензий иметь не будет...

Это снова просто слова, пускай и логичные. Никому не надо чтобы Минприроды оценивало - грамотно ли оформлены документы чтобы предъявлять претензии или не предъявлять их, будут у него разные видения или нет... В нормативном правовом акте должна быть четкая формулировка - что, где, когда, как, почему. Или на крайняк ссылка на другой НПА, регулирующий эти вопросы, хотя это неправильно. Пишем - изменения качества топлива/сырья/материалов в Инструкции по инвентаризации, значит даем четкую формулировку что это имеется ввиду - "несоотвествие топлива ГОСТу, ТУ и пр." или что-то иное. Вот к примеру дизтопливо выпускается по одному ГОСТу и трицати ТУ (в РФ), считать переход с одного ТУ ДТ на другой ТУ равным переходу с мазута на газ в Вашем примере ранее или нет? Андрей Шахэмиров скажет нет, а должностное лицо Игрек скажет - да! А должно быть так, что бы мы могли ткнуть в физиономию этому должностному лицу Инструкцию, положение или что-то там и сказать - читать умеете? Вот тут русским по белому написано - не надо!
Цитата
а уж извините из опыта работы скажу...что крайне редко втречаются что крайне редко втречаются основные документы соответствующие нормативным документам...

Основные документы - ки эс?
Цитата
одна ошибка либо недоработка тянет десятки других..... и большинстве эти документы не Минприроды издает.. а они увязаны с документами в области ООС
Ой, ну Вы меня умиляете, как в анекдоте про Ельцина - "И тут выхожу я - весь в белом!" smile:) В первую очередь это проблема Миприроды, которое не может/не хочет/не умеет (нужное подчеркнуть) координировать свой стахановский труд на ниве законотворчества с другими пересекающимися госорганами... И во вторую, ну можно подумать, что Минприроды выпускает шедефры НПА один за другим, а МЧС и МЗ (к примеру) назло ему косячат и диверсантят! smile:)
Ясность — это одна из форм полного тумана. ©
если бы не разделяли экспертизы были бы условия еще долгие годы...
если топливо соотвествует по основным параметрам гостам которые учитываются при нормировании выбросов то это не изменение... а где нет соответствия... пример мазут м~100 и мазут мэ~100 вопросы были по содержанию серы.... вот ваши нормируемые грамм в секунду по госту и по факту.... и кто страдает если превышение по диоксиду серы при мазуте мэ а нормы на м.... природопользователь... а провели инвентаризацию... нормы заложили на мэ.... извините вопрос другой.... пример может и неудачный ...но суть та же
Цитата
Андрей Шахэмиров пишет:
а не заметили упрощения только потому что грамотных спецов в проектировании мало... и не работают они с отделами экспертизы или мало работают... сокращение сроков ГЭЭ предусматривалось с условием того что проектные группы будут работать с экспертами... а этого нет в большинстве случаев... уж извините не в обиду никому...но иностранцы (сейчас много объектов представляют соседи Литва Латвия) так вот иностранцы гораздо лучше делают проекты...чем наши бывалые.... которые много говорят...но не делают... еще раз извините никого не хотел обидеть.... у нас тоже много молодежи талантливой появляется... но руководят ими не молодые.....

И опять-таки... Можно подумать, что у нас грамотных спецов в проектировании ноль и ноль десятых, а вот зато в экспертизе - миллиарды! Каждый первый гений! smile:D Ну не смешно.
И насчет иностранцев не согласен... В базовых проектах очень уважаемых иностранных фирм по приличным в общем-то объектам - три-четыре странички бывает про Воздух-вода/стоки-отходы...
Цитата
сокращение сроков ГЭЭ предусматривалось с условием того что проектные группы будут работать с экспертами... а этого нет в большинстве случаев...

Каким это образом Вы себе представляете... smile;)
Ясность — это одна из форм полного тумана. ©
так что там по поводу контор не понял я сарказма...
в плане европейском.. при разработке проекта в штат берут эксперта сразу же.. и он собственно при разработке проекта в пылу споров указывает на ошибки... у нас пожалуйста ~пришли показали проконсультировались поспорили доказали друг другу правоту пошли сшивать том... и на следующий день на экспертизу...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Актуальные темы